Mengapa Perasaan Manusia Bisa Berubah terhadap Peristiwa yang Sama?
Pernahkah kita memperhatikan bagaimana dua orang dapat menyaksikan peristiwa yang sama, tetapi menghasilkan perasaan dan penilaian yang sangat berbeda?
Ambil contoh sederhana dalam kehidupan politik Indonesia. Ada seseorang yang mengaku menangis ketika melihat Joko Widodo, Presiden RI ketujuh, karena merasa iba terhadap dirinya yang diperlakukan tidak adil. Begitu juga dengan mantan Wakil Presiden Gibran Rakabuming Raka yang harus mundur dari jabatannya.
Namun, di tempat lain, ada orang-orang yang justru mengungkapkan kebencian terhadap tokoh-tokoh yang sama. Mereka mungkin menyaksikan berita yang sama, mengetahui peristiwa yang sama, tetapi menghasilkan respons emosional yang bertolak belakang.
Fenomena serupa juga terjadi ketika kita menyaksikan seorang pejabat melakukan tindakan tidak patut, bahkan korupsi milyaran dan bahkan triliyunan. Masyarakat bisa marah, kecewa, dan mengutuk perilakunya. Namun, ketika pemilihan umum tiba, sebagian orang kembali memberikan dukungan kepada tokoh yang sebelumnya mereka kritik.
Aneh? Tentu saja. Namun, fenomena ini memperlihatkan sesuatu yang penting tentang psikologi manusia: penilaian kita tidak selalu dibangun berdasarkan fakta, melainkan juga berdasarkan persepsi, emosi, dan keyakinan yang telah terbentuk sebelumnya.
Dengan kata lain, manusia tidak selalu bereaksi terhadap kenyataan sebagaimana adanya. Sering kali, manusia bereaksi terhadap makna yang diberikan pikirannya sendiri terhadap kenyataan tersebut.
1. Persepsi dan Emosi: Mengapa Fakta yang Sama Menghasilkan Perasaan Berbeda?
Dalam psikologi sosial, terdapat konsep naive realism atau realisme naif yang dikembangkan antara lain oleh psikolog Lee Ross dan rekan-rekannya.
Konsep ini menjelaskan kecenderungan manusia untuk menganggap bahwa dirinya melihat dunia secara objektif. Ketika orang lain memiliki pandangan berbeda, kita cenderung menganggap mereka kurang informasi, tidak rasional, atau telah dipengaruhi kepentingan tertentu.
Padahal, kita sendiri juga memiliki keterbatasan dalam memahami kenyataan.
Persepsi manusia dibentuk oleh banyak hal, seperti:
- Pengalaman masa lalu.
- Pola asuh dan lingkungan keluarga.
- Nilai moral dan keyakinan.
- Pengaruh kelompok sosial.
- Informasi yang dikonsumsi setiap hari.
- Kepentingan pribadi dan harapan terhadap masa depan.
Itulah sebabnya satu tokoh bisa dipersepsikan sebagai pemimpin yang bekerja keras oleh sebagian orang, tetapi dianggap sebagai pemimpin yang mengecewakan oleh kelompok lainnya.
Yang menarik, kedua kelompok tersebut belum tentu merasa sedang membela kepentingan pribadi. Mereka bisa sungguh-sungguh merasa sedang membela kebenaran.
Di sinilah persoalannya. Ketika persepsi sudah terbentuk, emosi sering kali mengikuti persepsi tersebut.
Kita tidak sekadar melihat seseorang kemudian memutuskan apakah menyukainya. Kadang-kadang kita sudah memiliki perasaan tertentu terlebih dahulu, lalu mencari alasan untuk membenarkan perasaan itu.
2. Confirmation Bias: Ketika Kita Hanya Mau Melihat yang Membenarkan Keyakinan
Salah satu penyebab manusia sulit mengubah pandangannya adalah confirmation bias atau bias konfirmasi.
Bias ini merupakan kecenderungan untuk mencari, memperhatikan, dan menafsirkan informasi yang mendukung keyakinan yang sudah dimiliki, sembari mengabaikan informasi yang bertentangan.
Misalnya, seseorang sangat menyukai seorang tokoh politik. Ketika tokoh tersebut berhasil melakukan sesuatu, ia menganggapnya sebagai bukti kepemimpinan yang hebat. Namun, ketika tokoh yang sama melakukan kesalahan, ia mencari alasan untuk membenarkannya.
Sebaliknya, orang yang sudah membenci tokoh tersebut mungkin akan melihat hampir semua tindakannya melalui kacamata negatif.
Akibatnya, fakta tidak lagi menjadi titik awal untuk membentuk kesimpulan. Fakta justru dipilih untuk mendukung kesimpulan yang sudah ada.
Ini berbahaya karena manusia bisa merasa semakin yakin bahwa dirinya benar, padahal sebenarnya ia semakin terkurung dalam lingkaran keyakinannya sendiri.
Fenomena ini juga diperkuat oleh media sosial. Algoritma platform digital cenderung menyajikan konten berdasarkan kebiasaan dan ketertarikan pengguna. Akibatnya, seseorang bisa terus-menerus menerima informasi yang sejalan dengan pandangannya.
Lama-kelamaan, ia kehilangan kesempatan untuk mendengar sudut pandang berbeda.
Dunia seolah-olah selalu menyetujui pendapatnya.
3. Halo Effect: Ketika Kekaguman Membuat Kita Mengabaikan Kesalahan
Konsep lain yang relevan adalah halo effect, yaitu kecenderungan menilai seseorang secara keseluruhan berdasarkan satu kesan dominan.
Istilah ini diperkenalkan oleh psikolog Edward Thorndike pada 1920.
Contohnya, seseorang yang dianggap sederhana, ramah, pekerja keras, atau dekat dengan rakyat bisa mendapatkan penilaian positif secara menyeluruh. Kualitas tersebut kemudian memengaruhi cara masyarakat menilai keputusan dan perilakunya yang lain.
Masalahnya, kualitas positif seseorang tidak otomatis menjamin bahwa semua tindakannya benar.
Orang yang memiliki kemampuan komunikasi hebat belum tentu memiliki integritas tinggi. Pemimpin yang berhasil membangun infrastruktur belum tentu bebas dari persoalan etika. Seseorang yang murah hati dalam kehidupan pribadi belum tentu memiliki kecakapan mengelola kekuasaan.
Kita perlu membedakan antara kualitas pribadi, prestasi, dan tanggung jawab moral.
Sebaliknya, horn effect juga bisa terjadi. Satu kesalahan atau citra negatif membuat seseorang dinilai buruk dalam hampir segala hal, termasuk ketika ia melakukan sesuatu yang sebenarnya benar.
Dengan demikian, kekaguman dan kebencian sama-sama berpotensi mengganggu objektivitas.
Kita tidak harus membenci seseorang untuk mengakui kesalahannya. Demikian pula, kita tidak harus menyukai seseorang untuk mengakui prestasinya.
Inilah salah satu bentuk kedewasaan dalam menilai manusia.
4. Amnesia Politik: Mengapa Pemilih Mudah Melupakan Kesalahan?
Salah satu fenomena yang menarik dalam kehidupan demokrasi adalah ketidakkonsistenan pemilih.
Seorang tokoh bisa mendapat kritik keras karena kebijakan yang buruk, tindakan tidak etis, atau dugaan penyalahgunaan kekuasaan. Namun, ketika pemilu tiba, sebagian masyarakat kembali memberikan dukungan.
Apakah ini berarti masyarakat benar-benar lupa?
Tidak selalu. Ada beberapa mekanisme yang mungkin bekerja.
Pertama, memori manusia tidak menyimpan seluruh pengalaman dengan bobot yang sama. Informasi yang baru, menonjol, atau memiliki muatan emosional kuat sering lebih mudah muncul dalam ingatan. Ini berkaitan dengan recency effect dan berbagai bias memori.
Kedua, pemilih tidak selalu menentukan pilihan berdasarkan evaluasi kinerja. Identitas kelompok, kedekatan emosional, loyalitas, dan rasa terima kasih juga bisa memengaruhi keputusan.
Ketiga, kampanye politik dapat membangun kembali citra seorang tokoh. Kesalahan masa lalu mungkin tertutupi oleh janji baru, simbol kedekatan dengan rakyat, bantuan sosial, atau narasi keberhasilan.
Keempat, masyarakat sering menghadapi pilihan yang tidak ideal. Seseorang bisa saja memilih tokoh yang dianggap paling sedikit buruknya, bukan tokoh yang benar-benar dipercaya.
Di sini kita perlu berhati-hati. Tidak semua perubahan pilihan politik merupakan tanda ketidakrasionalan. Orang bisa mengubah pilihan karena memperoleh informasi baru atau menilai keadaan secara berbeda.
Namun, persoalan muncul ketika standar moral berubah hanya karena siapa yang sedang dinilai.
Jika korupsi merupakan kejahatan ketika dilakukan lawan politik, seharusnya ia tetap menjadi kejahatan ketika dilakukan tokoh yang kita dukung.
Integritas moral diuji bukan ketika kita mengkritik orang yang tidak kita sukai, melainkan ketika kita berani mengkritik orang yang kita sukai.
5. Emosi Dibentuk oleh Persepsi: Pelajaran dari Lisa Feldman Barrett
Dalam bukunya How Emotions Are Made, psikolog dan neurosaintis Lisa Feldman Barrett mengajukan pandangan bahwa emosi bukan sekadar reaksi otomatis yang selalu sama terhadap suatu peristiwa.
Otak menggunakan pengalaman masa lalu, kondisi tubuh, konteks, dan konsep yang telah dipelajari untuk membangun pengalaman emosional.
Artinya, emosi manusia tidak bisa dipisahkan begitu saja dari proses pemaknaan.
Ketika melihat seseorang menangis, misalnya, kita bisa merasa iba. Namun, jika kita mengetahui bahwa tangisan itu muncul setelah seseorang melakukan kesalahan, perasaan kita mungkin berubah menjadi kecewa atau bahkan marah.
Peristiwanya belum tentu berubah. Informasi dan konteks yang kita miliki yang berubah.
Ini memberi pelajaran penting: perasaan memang nyata, tetapi tidak otomatis menjadi bukti bahwa penilaian kita benar.
Kita boleh merasa tersinggung, tetapi belum tentu orang lain bermaksud menghina. Kita boleh merasa kagum, tetapi belum tentu orang yang kita kagumi selalu benar. Kita boleh merasa iba, tetapi rasa iba tidak harus menghapus tanggung jawab seseorang atas tindakannya.
Dengan demikian, kedewasaan emosional tidak hanya berarti mampu merasakan sesuatu, tetapi juga mampu memeriksa makna yang kita berikan terhadap perasaan tersebut.
6. Gadamer dan Hermeneutika: Kita Tidak Pernah Melihat Dunia dari Titik Nol
Dalam filsafat, persoalan ini juga dapat dipahami melalui pemikiran Hans-Georg Gadamer, terutama dalam karya Truth and Method.
Gadamer menjelaskan bahwa manusia selalu membawa pra-pemahaman atau Vorurteil ketika menafsirkan sesuatu.
Kita tidak pernah datang kepada sebuah peristiwa dengan pikiran yang sepenuhnya kosong. Kita membawa sejarah, bahasa, tradisi, pengalaman, dan keyakinan yang membentuk cakrawala pemahaman.
Hal ini tidak selalu buruk.
Tanpa pengalaman dan pengetahuan sebelumnya, kita bahkan akan kesulitan memahami dunia. Namun, persoalan muncul ketika pra-pemahaman dianggap sebagai kebenaran yang tidak boleh dipertanyakan.
Gadamer memperkenalkan gagasan tentang perjumpaan cakrawala atau fusion of horizons. Pemahaman yang lebih luas dapat muncul ketika kita bersedia mempertemukan sudut pandang kita dengan sudut pandang lain.
Artinya, memahami orang lain bukan berarti harus menyetujui semua pendapatnya. Namun, kita bersedia memeriksa apakah ada sesuatu yang belum kita pahami.
Dalam kehidupan sosial, kemampuan ini sangat penting. Kita tidak harus selalu menang dalam perdebatan. Kadang-kadang, yang lebih penting adalah memperoleh pemahaman yang lebih utuh.
7. Mengapa Kita Membutuhkan Metakognisi?
Jika persepsi, emosi, dan pengalaman selalu memengaruhi penilaian, apakah manusia masih mungkin menjadi objektif?
Jawabannya: objektivitas sempurna mungkin sulit dicapai, tetapi manusia bisa melatih dirinya agar lebih jujur dalam menilai kenyataan.
Salah satu caranya adalah metakognisi, yaitu kemampuan untuk menyadari dan mengevaluasi proses berpikir sendiri.
Metakognisi membuat kita tidak hanya bertanya, "Apa yang saya pikirkan?" tetapi juga, "Mengapa saya berpikir seperti itu?"
Ada beberapa latihan sederhana yang dapat dilakukan.
Pertama, pisahkan fakta dan interpretasi.
Ketika membaca berita tentang seorang pejabat, tanyakan apa yang benar-benar terjadi dan apa yang hanya merupakan penafsiran kita.
Misalnya, seorang pejabat menghadiri acara masyarakat. Fakta tersebut berbeda dari kesimpulan bahwa ia sedang melakukan pencitraan atau benar-benar menunjukkan kepedulian.
Kedua, kenali emosi sebelum mengambil kesimpulan.
Katakan kepada diri sendiri, "Saya sedang marah," atau "Saya sedang merasa iba."
Kesadaran ini membantu kita tidak langsung menjadikan emosi sebagai dasar keputusan.
Ketiga, pertimbangkan kemungkinan sebaliknya.
Jika kita yakin seseorang bersalah, cobalah memeriksa bukti yang mungkin belum kita pertimbangkan. Jika kita sangat menyukai seseorang, tanyakan apa kelemahan yang mungkin sedang kita abaikan.
Keempat, periksa konsistensi standar moral.
Apakah kita menggunakan ukuran yang sama ketika menilai orang yang kita sukai dan orang yang kita benci?
Jika korupsi salah, maka ia tetap salah siapa pun pelakunya.
Kelima, berani mengubah pendapat.
Mengubah pandangan setelah menemukan fakta baru bukan tanda kelemahan. Justru, itu menunjukkan bahwa kita lebih menghargai kebenaran daripada gengsi pribadi.
8. Tantangan Terbesar: Berani Mengoreksi Diri Sendiri
Ada satu persoalan yang menurut saya lebih mendasar daripada sekadar bias kognitif, yaitu kecenderungan manusia melindungi identitas dirinya.
Kita tidak hanya memiliki pendapat. Kita sering menjadikan pendapat itu sebagai bagian dari identitas.
Ketika seseorang mengkritik tokoh yang kita dukung, kita merasa seolah-olah diri kita ikut diserang. Ketika seseorang mempertanyakan keyakinan kita, kita merasa harga diri kita sedang dipertaruhkan.
Akibatnya, perdebatan tidak lagi berpusat pada kebenaran, tetapi pada upaya mempertahankan harga diri.
Inilah yang membuat seseorang sulit mengakui kesalahan sekalipun bukti sudah tersedia.
Dalam situasi seperti ini, persoalan sebenarnya bukan kekurangan informasi, melainkan ketidaksediaan untuk menerima bahwa kita mungkin pernah keliru.
Mungkin kita perlu belajar membedakan antara mempertahankan prinsip dan mempertahankan ego.
Prinsip layak dipertahankan karena memiliki dasar moral dan rasional. Ego sering kali hanya ingin menang.
9. Objektivitas Bukan Berarti Tidak Memiliki Perasaan
Kita juga tidak perlu menjadi manusia yang dingin untuk bisa berpikir objektif.
Empati tetap penting. Rasa iba merupakan bagian dari kemanusiaan. Kekaguman dapat menjadi sumber inspirasi. Kemarahan terhadap ketidakadilan bahkan bisa menjadi dorongan untuk memperbaiki keadaan.
Namun, semua perasaan itu perlu ditempatkan secara proporsional.
Kita bisa merasa iba kepada seseorang tanpa harus membenarkan kesalahannya. Kita bisa menghargai prestasi seorang pemimpin tanpa menutup mata terhadap penyimpangannya. Kita bisa membenci tindakan seseorang tanpa kehilangan kemampuan melihat sisi kemanusiaannya.
Di sinilah perbedaan antara memiliki emosi dan diperbudak oleh emosi.
Objektivitas bukan berarti tidak memiliki sudut pandang. Objektivitas berarti bersedia menguji sudut pandang kita sendiri, termasuk ketika hasil pengujian itu tidak menyenangkan.
BACA JUGA:
Ketahui Perilaku Manusia tentang Suka Menyebarkan Kebohongan
Daya Kristis di Jaman AI Dibutuhkan
Penutup: Jangan Sampai Persepsi Menggantikan Kebenaran
Kehidupan manusia penuh dengan ironi. Kita menginginkan keadilan, tetapi kadang-kadang membenarkan ketidakadilan ketika dilakukan oleh kelompok sendiri. Kita menuntut kejujuran, tetapi tidak selalu bersedia mendengar kebenaran yang menyakitkan. Kita mengaku mencintai fakta, tetapi sering memilih fakta yang sesuai dengan perasaan.
Fenomena tersebut bukan hanya terjadi dalam politik. Ia hadir dalam keluarga, pekerjaan, persahabatan, organisasi, bahkan kehidupan beragama.
Seorang anak bisa dianggap nakal ketika melakukan kesalahan yang sama dengan kesalahan yang dilakukan anak kesayangan orang tuanya. Seorang karyawan bisa dicap tidak loyal ketika mengkritik atasan, sementara orang lain yang melakukan hal serupa dianggap berani menyampaikan pendapat.
Di media sosial, seseorang bisa dipuji ketika menyampaikan pendapat yang sejalan dengan kelompok kita, tetapi dihujat ketika mengatakan hal yang sama dengan sudut pandang berbeda.
Karena itu, mungkin pertanyaan terpenting bukan lagi apakah kita sudah objektif, melainkan apakah kita cukup rendah hati untuk menyadari bahwa kita belum tentu objektif.
Kita tidak dapat menghapus seluruh prasangka, pengalaman, dan emosi yang membentuk diri kita. Namun, kita bisa belajar untuk tidak membiarkan semuanya mengambil alih keputusan.
Pada akhirnya, kualitas seseorang tidak hanya ditentukan oleh seberapa banyak pengetahuan yang dimilikinya, tetapi juga oleh keberaniannya mengoreksi pikiran sendiri.
Sebab, musuh terbesar kebenaran tidak selalu kebohongan yang disampaikan orang lain. Terkadang, musuh terbesar kebenaran adalah keyakinan kita sendiri yang tidak pernah bersedia diperiksa.
Reviewed by Admin Brinovmarinav
on
10.53
Rating:
Tidak ada komentar: